19
RCT cosmétiques analysés
Une lecture toutes les deux semaines. Les vraies données des RCT — cosmétique, GLP-1, oncologie — séparées du marketing. Chiffres sourcés, verdicts tranchés, zéro hype.
↓ Chaque chiffre de cette page renvoie à sa publication primaire (NEJM, Lilly, méta-analyses).
Chaque numéro prend un sujet, lit les études que personne ne lit, et te dit ce qui tient — et ce qui relève du claim marketing.
Verdict d'une méta-analyse 2026 (19 RCT, 1 341 participants) :
Le point le plus mis en avant par le marketing — l'élasticité — est le moins soutenu par les données poolées. Les formules orales battent systématiquement les crèmes.
En tête-à-tête direct (SURMOUNT-5, 751 patients, 72 sem) : tirzepatide −20,2 % vs sémaglutide −13,7 % (p<0,001). Profil d'effets indésirables comparable entre les deux.
Le web est saturé de peptides vendus comme miraculeux par des influenceurs. On prend le chemin inverse — et on l'assume :
Tu veux comprendre la biologie réelle derrière les peptides, sans jargon inutile ni survente.
Tu conseilles des clients ou patients et tu as besoin de données solides, sourcées, à jour.
Tu en as assez du marketing moléculaire et tu veux savoir ce qui tient vraiment la route.
Rejoins les lecteurs qui veulent la science des peptides, pas le storytelling.
Avertissement : ce contenu est à visée d'information scientifique uniquement et ne constitue pas un conseil médical. Les chiffres GLP-1 (SURMOUNT-5, SURMOUNT-1, STEP-1, TRIUMPH-1) sont vérifiés contre leurs publications primaires. Les données cosmétiques renvoient à une méta-analyse 2026 dont les valeurs exactes doivent être confirmées sur la publication finale. Consultez un professionnel de santé avant toute décision thérapeutique. Les peptides non approuvés par les autorités de santé ne doivent pas être utilisés.